El master de Londres, ¿Qué reglas son éstas?

El master de Londres, ¿Qué reglas son éstas?

¿Decepcionado? no, ya conocía las reglas. Es un sentimiento que parte de la desilusión, luego se acentúa con la rabia y con el tiempo se intenta aceptar con resignación.

Os estoy hablando del master de Londres donde se reúnen las 8 mejores raquetas del mundo. La primera fase se juega a modo de liguilla y, para colmo, prevalece el número de sets conseguidos a las victorias.  

Los tenistas quedan encuadrados en dos grupos de cuatro participantes, donde los dos primeros de cada grupo pasan a la siguiente ronda (semifinales). David estaba en el grupo B junto Del Potro, Tipsarevic y Federer. El torneo comenzó bien para el español. David llegaba enrachado y se impuso a Del potro en  tres sets, pero en el siguiente  partido cayó ante Federer por dos sets a cero. Con la victoria de Delpo por 2 sets a cero frente a Tipsarevic, David ya no dependía solo de si mismo, tenía que esperar a que Delpo perdiera contra un Federer clasificado y, después, ganar su partido.

Pero del Potro ganó y, horas después, un David con pocas ilusiones tuvo que salir a jugar contra el serbio. No obstante, el bueno de David no perdió el ánimo: "Tenía dos opciones y opté por la de salir a ganar". Así se hace; pero, empatados a victorias  y con el enfrentamiento directo para David, el que pasó fue el argentino.

No entiendo como un torneo de estas características puede estar tan mal estructurado. Los hechos son: David y Delpo consiguen las mismas victorias y en el enfrentamiento, David le vence. ¿Por qué entonces pasa a semifinales el argentino y no David? Y además ¿Por qué no se juegan los dos partidos a la vez? Así se mantendría la emoción hasta el final

 Todo lo que ha sucedido en este torneo debe hacer reflexionar a la ATP. Si las eliminatorias fueran directas; el torneo, sin duda, sería más atractivo. Por último, no me gustaría quitar méritos a Del Potro  que es un gran jugador; pero  quizá, la tierra me tire demasiado y, por eso,  me haga pensar en lo injusto que puede llegar a ser el tenis en determinadas ocasiones; sobre todo, cuando se observa que unas reglas no tienen sentido y  cuando la lógica brilla por su ausencia.